Конституционный Суд сказал «А». Кто скажет «Б»?
Выдержки с официального сайта Конституционного Суда РФ, постановление о проверке конституционности ряда нормативных актов Российской Федерации о взимании с большегрузных автомобилей платы за проезд по федеральным трассам.
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3287
Цитата:
…С 15 ноября 2015 года за проезд по федеральным трассам грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 12 тонн взимается специальная плата, призванная частично возместить наносимый ими ущерб.
Позиция Суда
КС РФ исходил из того, что основное бремя содержания федеральных трасс лежит на государстве. Это не исключает возможность возложения дополнительной финансовой нагрузки на тех, кто наиболее интенсивно эксплуатирует автомобильные дороги, существенно ускоряя износ полотна.
…Плата в счет возмещения вреда федеральным трассам стала основной финансовой нагрузкой для ее плательщиков.
…федеральный законодатель должен в разумные сроки установить порядок определения оператора системы взимания платы и критерии, которым он должен соответствовать.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич, Судья-докладчик ХОХРЯКОВА Ольга Сергеевна
Ключева фраза: КС признал пресловутый "ротенберговский побор" именно как "плату в счет возмещения вреда"
Год назад в нашем материале "Дальнобойщик" указывал на очевидные нестыковки именно в части "вреда"
Цитата:
Сбор с грузовиков разрешённой максимальной массой свыше 12 тонн назван как «плата в счет возмещения вреда федеральным трассам». То есть, по логике Минтранса, грузовики массой свыше 12 тонн, развозя грузы по территории РФ, вредят дорожному полотну, и их владельцы этот вред/ущерб обязаны возместить.
Для понятия «вред» существует чёткое гражданско-правовое толкование. Это – юридический факт, который порождает обязательства возместить последствия того или иного действия/бездействия.
У вас на кухне сорвало водопроводный кран, и вы залили соседей снизу. Причинили им имущественный вред. Соседи требуют возместить расходы. Расходы имеют стоимостную форму, то есть оцениваются. Соседи требуют миллион рублей. Вы согласны только на двести пятьдесят тысяч. Независимыми экспертами – которые «ни нашим, ни вашим» – проводится оценка вреда. Его оценивают, например, в четыреста тысяч. Вы возмещаете расходы, связанные с порчей обоев, паркета, ковра, электроприборов. Ваше право – возместить вред «живыми» деньгами, или принести соседу пять рулонов обоев, клей, краску, новый холодильник взамен сгоревшего от короткого замыкания, и т.д. Самому переклеить обои, или нанять гастарбайтеров…
Чувствуете разницу между реальным ущербом в результате протечки крана и предположениями о том, что некий грузовой автомобиль массой свыше 12 тонн при движении по федеральной автодороге может нанести некий вред дорожному полотну?
Другой пример: страхование. Несчастный случай с застрахованным человеком – вред здоровью – выплата за причинённый вред.
Вы не можете прийти в страховую компанию и заявить: «выезжаю в отпуск, возможно, попаду в ДТП, выплатите мне …надцать тысяч рублей за сломанную ногу»
Страховая выплата за причинение вреда здоровью будет произведена страховщиком ПОСЛЕ вашей травмы, по факту, с учётом существующих нормативов на основании медицинскихдокументов, в которых указаны характер и степень повреждения здоровья...
Снова цитата из нашего прошлогоднего материала:
С точки зрения действующих норм права, возмещение вреда должно быть соразмерным величине этого вреда.
Очевидно, что пятнадцатитонный грузовик, условно говоря, «продавливает» асфальт значительно меньше, чем тридцати- или сорокатонный? Но в логике Минтранса - они оплачивают гипотетический вред по одному тарифу. То есть речь идёт о чём? О неком возмещении «вреда по нормативам», но без учёта характера и степени вреда. Без разбора, «одиночка» ли весом в пятнадцать тонн едет по автодороге, или автопоезд о шести осях полной массой 44 тонны.
Между тем в уже существующих документах расписан чёткий алгоритм действий и расчёта не гипотетического, а реального вреда дорожному покрытию. Это происходит при оформлении спецразрешений на перевозку тяжеловесных грузов.
Постановление Правительства РФ от 9 января 2014 г. N 12
О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации (с изменениями от 27 декабря 2014 г., 18 мая 2015 г.)
МЕТОДИКА РАСЧЕТА РАЗМЕРА ВРЕДА:
п.2 При определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, учитывается:
- величина превышения значений допустимых осевых нагрузок и массы транспортного средства, в том числе в период введения временных ограничений движения по автомобильным дорогам;
- тип дорожной одежды;
- расположение автомобильной дороги на территории Российской Федерации;
- значение автомобильной дороги.
Конституционный Суд сказал «А». Признав, таким образом, что «Платон» - не налог, не инфраструктурный/автодорожный сбор со всей экономики, а именно «возмещение вреда». Чем заложил под «Платон» серьёзную, как мне представляется, мину. Пусть и замедленного действия. Надо будет говорить «Б».
То есть.
Либо менять основные постулаты Гражданского Кодекса РФ под нужны «ротенберговского побора». Для нашей власти нет ничего невозможного, но такой радикальный вариант можно предположить только в дурном сне.
Либо при расчёте «вреда» исходить из реальных характеристик конкретного транспортного средства и критериев конкретного маршрута. То есть для каждого «болееденадцатинника» перед каждым рейсом оформлять аналог спецразрешения. Что невозможно физически.
Либо, блин, менять формулировку этого побора. То есть переводить его, как минимум, в тот самый автодорожный сбор. Со всеми вытекающими из Налогового Кодекса РФ последствиями для функционирования ООО «РТИТС» и всей системы «Платон»…
Что для этого надо? Совсем немного. Два маршрутных листа от «Платона» с квитанциями о произведённой оплате, оформленных на аналогичные маршруты, скажем, Москва-Самара, но для разных автомобилей. На «одиночку» и на автопоезд. Плюс транспортные накладные на эти рейсы с указанием веса перевозимого груза. Плюс свидетельство о регистрации транспортного средства/средств с указаниями «масса без нагрузки» транспортного средства…
В нашей жизни «закон» и «справедливость» очень часто расходятся. Всеми признано, что хищническая приватизация и, например, залоговые аукционы, где в клочья рвали экономический потенциал страны, были грабительскими, несправедливыми, но… Но законными. В рамках действующего на тот момент законодательства. Которое писали и принимали как раз под приватизацию и залоговые аукционы.
«Платон» повторяет уже знакомую историю. Всё, что мы говорили о «Платоне» год назад – все наши негативные прогнозы сбываются с точностью до абзаца. Полный «трёхрублёвый» тариф за проезд километра федеральной трассы будет неподъёмный для всей экономики. Половинный тариф, как сейчас, делает проект бессмысленным.
За шесть месяцев оператор собрал чуть более 6 миллиардов рублей. При сохранении такой динамики к концу года будет собрано 14-16 миллиардов.
Премьер Медведев и министр транспорта Соколов уже раздают «печеньки» регионам: обещают, что из «Платона» на ремонт и восстановление региональных, городских дорог будет выделено 10 миллиардов рублей. Да здравствует «Платон»!
Но они в очередной раз врут. Во первых, этих денег нет. Из всей суммы, что соберёт «Платон», первый и приоритетный платёж – самому оператору системы «Платон», ООО «РТИТС». 10 миллиардов. Одной ОООшке. Так в концессионном соглашении написано... В том варианте, что можно найти в сети...
А вот из того, что останется – это вам, электорат. Получите и распишитесь. То ли пять, то ли десять миллиардов. НА ВСЮ СТРАНУ!
Мощный, запредельно эффективный проект! Не для страны, не для дорог, не для экономики. Нет. Исключительно для его создателей и идеологов…
На «прямой линии» с народом, говоря о планах дорожного строительства, Путин ни словом не обмолвился о том, что дороги будут улучшаться за счет «платоновских» поборов. Ни словом! Хотя ещё несколько месяцев назад все официальные СМИ аж захлёбывались, доказывая, что «только «Платон» спасёт российские дороги»…
Что, не спас? В дорожных фондах не хватает денег, сказал Путин, поэтому принято решение поднять акцизы на топливо. Акциз!
Транспортный налог, уже существующий акциз в цене топлива, плюс «Платон», плюс ещё 2 рубля акциза – это всё ложится на нас, на промышленные предприятия, на сельхозпроизводителей, на цены в магазинах… А денег на дороги всё не хватает и не хватает…
Какие бы красивые сказки не рассказывали нам чиновники, по факту видно: «Платон» повторяет историю приватизации и тех самых залоговых аукционов. Непрозрачных, неэффективных, несправедливых. «Платон» продолжает тот же принцип:
Доходы и прибыли – для своих, все издержки – на народ.
«Платон» давно уже перестал быть только экономической проблемой автоперевозчиков. «Платон», чем бы ни прикрывали его «уникальность» и «необходимость», необходимо расценивать как завершающий аккорд в похоронном марше нашей чиновничье-олиграхической «сырьевой экономики». Правительство, по большому счёту, не способно генерировать никаких сколько-нибудь значимых программ для наполнения бюджета. Значимые программы подразумевают наличие каких либо перспектив. Необходимость прогнозирования и планирования на много лет вперёд.
Но правительство продолжает действовать в своей привычной идеологии: «отнять и поделить». Любой ценой. Любыми, пусть даже неэффективными мерами. И прямо сейчас. Заткнуть дыры в бюджете – а там хоть трава не расти… Главное при этом – снова и снова сослаться на «интересы государства». Но вот почему-то и дыры не затыкаются, и интересы государства идут в… вторым планом идут… После интересов Ротенберга-младшего… ВЕ Войтко